On the distinction between criminal negligence and innocent harm in the conditions of dangerous industrial activity
DOI:
https://doi.org/10.18255/1996-5648-2023-4-554-561Keywords:
CRIMINAL liability, reckless crime, thoughtlessness, negligence, innocent infliction of harm, criminal consequences, awareness, foresightAbstract
The article discusses the controversial aspects of the qualification of careless acts, the problems of distinguishing criminal negligence and innocent harm. The authors analyze the doctrinal and practical issues of assessing the actions (inaction) of subjects who carry out hazardous production activities, are equally responsible for compliance with safety regulations and are required to clearly perform their functions in the division of labor. At the same time, as a result of such joint actions, the death of one of the participants in the process occurs. In this case, is the consequence of death causally related to the behavior of the survivor, to what extent should he be responsible for the actions (inaction) of the deceased. The paper indicates that with a detailed analysis of the situation, it is possible to talk about the absence of criminal negligence and the presence of innocent harm. The possibility of foreseeing adverse consequences in this case is always mediated by the behavior of another person (persons) who jointly carry out a dangerous type of activity, unforeseen circumstances related to the actions of other responsible participants in the development of the situation may interfere in the chain of development of the causal relationship.References
Кораблева С. Ю. Понятие вины в российском уголовном праве и ее соотношение с иными признаками субъективной стороны преступления // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2015. № 24. С. 68-78.
Соловьев О. Г., Гончарова Ю. О. Дискуссионные аспекты определения перечня средств и приемов законодательной техники в правотворческом процессе // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2021. Т. 15, № 1. С. 76-83. DOI 10.18255/1996-5648-2021-1-76-83.
Гармышев Я. В. Субъективная сторона преступлений, связанных с нарушением специальных правил безопасности // Сибирский юридический вестник. 2016. № 3. С. 85-91.
Толковый словарь русского языка [Текст]: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Азъ, 1994. 907 с.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2006. 48 с.
Безбородов Д. А. К вопросу о понятии неосторожного сопричинения в уголовном праве // Криминалистъ. 2014. № 1. С. 9-16.
Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015. 232 с.
Арчибасова Л. А. Невиновное причинение вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. 23 с.
