Особенности институционализации коммуникативной легитимности в информационном обществе
DOI:
https://doi.org/10.18255/2412-6519-2026-1-50-61Ключевые слова:
коммуникативная легитимность, институционализация, информационное общество, цифровая коммуникация, электронная демократия, публичное участие, сравнительный анализАннотация
Статья посвящена исследованию особенностей институционализации коммуникативной легитимности в контексте информационного общества. Использование компаративистского подхода для изучения политических практик в США, Германии, Франции, России и Китае позволяет показать, как цифровизация и сетевые коммуникации оказывают влияние на процессы легитимации власти. Институционализация коммуникативной легитимности означает формирование устойчивых процессов и институтов, которые обеспечивают признание власти через диалог с обществом, прозрачность процедур, участие граждан и символические жесты. В статье также анализируются аффордансы новых цифровых платформ участия (онлайн-петиций, общественных консультаций, виртуальных форумов), а также возможные риски: фрагментация общественной сферы, децентрализация легитимации и утрата контроля над информационными потоками. В статье рассматриваются наиболее известные платформы электронного участия: платформа петиций Белого дома в США, «Grand Débat» во Франции, портал петиций Бундестага в Германии, проект «Активный гражданин» в Москве, практики онлайн-обращений в Китае. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что информационное общество создает широкие возможности для институционализации диалога власти и общества, однако требует переосмысления механизмов поддержания доверия и легитимности. В статье представлены сходства и различия подходов национальных государств, а также сделаны рекомендации по развитию политических институтов коммуникативной легитимности в эпоху цифровизации.Библиографические ссылки
Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1972. 943 s.
Publics in Emerging Economies Worry Social Media Sow Division, Even as They Offer New Chances for Political Engagement / A. Smith, L. Silver, C. Johnson, J. Jiang // Pew Research Center. 13.05.2019. URL: https://www.pewresearch.org/internet/2019/05/13/publics-in-emerging-economies-worry-social-media-sow-division-even-as-they-offer-new-chances-for-political-engagement-2/(дата обращения: 01.08.2025).
North D. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5, No. 1. P. 97-112. URL: https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.5.1.97 (дата обращения: 01.08.2025). EDN: BIYCPT DOI: https://doi.org/10.1257/jep.5.1.97
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
Luhmann N. Legitimation durch Verfahren. Berlin: Suhrkamp, 1983. 260 s.
Rangeon F.Communication politique et légitimité // Revue française de science politique. 1990. Vol. 40, No. 2. P. 233-246.
Игнатьева О. А Эволюция концепций легитимности политической власти // Социальные и гуманитарные знания. 2024. Том 10, № 2. С. 152-163. DOI 10.18255/2412-6519-2024-2-152-163 DOI: https://doi.org/10.18255/2412-6519-2024-2-152-163
In Review: We the People (petitioning system) [Электронный ресурс]. URL: https://www.pewresearch.org/internet/2016/12/28/we-the-people-five-years-of-online-petitions/(дата обращения: 03.08.2025).
Public petitions in the German Bundestag // Participedia. 14.05.2013. URL: https://participedia.net/case/4160 (дата обращения: 03.08.2025).
Mazuir V. Le Grand Débat National // Les Echos. 08.08.2019. URL: https://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/gilets-jaunes-le-grand-debat-national-347046 (дата обращения: 04.08.2025).
Drinhausen K., Sadeler Ch., Shi-Kupfer K. China's fragile online spaces for debate // Merics. 21.02.2025. URL: https://merics.org/en/report/chinas-fragile-online-spaces-debate (дата обращения: 04.08.2025).
Число участников проекта "Активный гражданин" достигло семи миллионов // Russia Today. 09.08.2024. URL: https://russian.rt.com/russia/news/1352459-moskva-proekt-uchastniki (дата обращения: 04.08.2025).
Сморгунов Л. В. Блокчейн как институт процедурной справедливости // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 88-99. DOI 10.17976/jpps/2018.05.08 DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2018.05.08
Аутсорсинг политических суждений: проблемы коммуникаций на цифровых платформах. М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2021. 310 с.
Conference on the Future of Europe // European Commission. 17.06.2022. URL: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/new-push-european-democracy/conference-future-europe_en (дата обращения: 05.08.2025).
Русаков А. Ю. Эхо-камеры в современной массовой культуре // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 2. С. 11-15. DOI 10.30725/2619-0303-2019-2-11-15
Rodotà S. Democracy, innovation, and the information society // Conference Proceedings "Information Society: Governance, Ethics and Social Consequences". Belgium: University of Namur, 2007. P. 17-25.
Современная информационная война / Л. А. Журавлева, Е. В. Зарубина, А. В. Ручкин, Н. Н. Симачкова, И. П. Чукина // Образование и право. 2022. № 9. С. 18-26. DOI 10.24412/2076-1503-2022-9-18-26
Raisinghani M. The Impact of the Internet on Politics: The "Net Effect" on Political Campaigns and Elections // International Journal of E-Politics. 2011. Vol. 2, No. 4. P. 29-40. DOI: https://doi.org/10.4018/jep.2011100103
