Теоретические основания изучения риска в рамках подхода социального конструкционизма
DOI:
https://doi.org/10.18255/2412-6519-2019-4-326-335Ключевые слова:
риск, социология риска, социальный конструкционизм, конструирование риска, институционализация, секьюритизация, восприятие рискаАннотация
В современном информационном обществе контент создается социальными сетями и средствами массовой информации. Создаваемый контекст самостоятельно запускает механизмы изменения окружающего пространства. Это влияет на поведение граждан, выстраивание их поведенческих стратегий. В связи с этим актуальным и значимым является изучение процесса конструирования рисков и влияющих на него факторов. В статье рассматриваются классические теории риска (П. Словик, М. Дуглас, Э. Гидденс, У. Бек) и теории социального конструкционизма с точки зрения их теоретических возможностей для изучения процесса конструирования риска. Так, классические социологические теории риска выделяют факторы восприятия риска, определяются социальные группы, участвующие в процессе конструирования, и возможность категоризации явления как риска или не риска в процессе общественного дискурса. В рамках подхода социального конструкционизма рассматриваются механизмы конструирования риска: институционализация (П. Бергер и Т. Лукман) и секьюритизация (Копенгагенская школа международных отношений). Процесс институционализации риска в статье описывается на примере катастрофы на Чернобыльской АЭС. Уточняется, что социальный коммуникационный процесс создания и изменения риска может быть использован в политических и управленческих стратегиях.Библиографические ссылки
Хаустов Д. С. Теорема Томаса и особенности конструирования социальной реальности через массовые коммуникации // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 29-37.
Иванов А. В. Коммуникация риска: теоретические основания и современные дискуссии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19. № 3. С. 251-256. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-3-251-256
Slovic P., Fischhoff B., Lichtenstein S. Why Study Risk Perception? // Risk Analysis. 1982. Vol. 2. № 2. P. 83-93. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1982.tb01369.x
Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. 1994. № 5. С. 242-253.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.
Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.
Королева Е. В. Социология политических процессов Ульриха Бека // Социологические исследования. 2007. № 5. C. 120-123.
Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. Т. 12. № 1. С. 3-35.
Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция; Территория будущего (Серия "Университетская библиотека Александра Погорельского"), 2007. 459 с.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.
Паутова Л. А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: Методология, методы, математические модели. 2004. № 19. С. 32-65.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
Хилгартнер С., Боск Ч. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Издательство Казанского университета, 2000. С. 18-53.
Акопов С. В., Прошина Е. М. "Неоконченное приключение" образа врага: от теории секьюритизации до концепции "далеких местных" // Власть. 2011. № 1. С. 89-92.
Buzan В., Waever O., Wilde J. Security: a new framework for analysis. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781685853808
