Эволюция концепций легитимности политической власти
DOI:
https://doi.org/10.18255/2412-6519-2024-2-152-163Ключевые слова:
легитимность политической власти, плебисцитарная демократия, эпистемическая демократия, делиберативная демократия, структурная легитимность, Процедурная легитимностьАннотация
Понятие легитимности власти как одна из актуальных проблем в области государственного управления было впервые упомянуто немецким правоведом Г. Еллинеком конца XIX - начала XX века, затем оно получило глубокую разработку в теории политического господства М. Вебера. Осознав важность данной проблематики, ученые из разных стран так или иначе обращались к ней и дорабатывали разные ее аспекты. В данной статье проведен критический анализ базовых концепций легитимности власти, основанный на вкладе в развитие данной проблематики М. Вебера, Д. Истона, И. Сировача, Дж. Ролза, Д. Эстлунда и Ю. Хабермаса. Поскольку проблема легитимности власти напрямую связана с поддержанием демократического режима, то заявленные концепции рассматриваются в контексте разновидностей демократии, для характеристики которых они создавались. Целью данного исследования является не только анализ последовательно сменяющих друг друга концепций легитимности политической власти, но и выявление их взаимосвязи с господствующими в период появления концепции представлениями о демократии в науке и обществе. Исследование выполнено в рамках системного подхода с использованием общетеоретических методов анализа и синтеза, систематизации и классификации, а также метода кейс-стади для странового анализа.Библиографические ссылки
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2006. С. 485-528.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юр. Центр-Пресс, 2004. 191 с.
Матвеев В. А. Британская монархия: искусство выживания // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 156-185.
Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2007. 656 с.
Игнатьева О. А. Социология господства Макса Вебера: эвристический потенциал. СПб.: Архей, 2018. 171 с.
Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии (май 1918) // Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. С. 107-299.
Вебер М. Рейхспрезидент (январь 1919 года) // Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. С. 399-403.
Вебер М. Будущая государственная форма Германии (ноябрь 1918) // Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. С. 343-393.
Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Пер. с нем. М.: Памятники исторической мысли, 1996. 316 с.
Mommsen W. Robert Michels and Max Weber: Moral Conviction versus the Politics of Responsibility // Max Weber and his Contemporaries / W. Mommsen, J. L. Osterhammel. HarperCollins Publishers Ltd., 1987. P. 134.
Easton D. A system analysis of political life. N.Y.: John Willey & Sons, 1965. 507 p.
Muller E. Correlates and Consequences of Beliefs in the Legitimacy of Regime Structures // Midwest Journal of Political Science. 1970. Vol. 14, No. 3. P. 392-412. DOI: https://doi.org/10.2307/2110312
Ролз Дж. Теория справедливости. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2017. 536 с.
Estlund D. Democratic Authority. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 312 p.
Cerovac I. Epistemic democracy and political legitimacy. London: Palgrave Macmillan, 2020. 242 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-44602-4
Peter F. Democratic Legitimacy. London: Routledge, 2011. 354 p.
Talisse R. Democracy and Moral Conflict. New York: Cambridge University Press, 2009. 206 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511635281
Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007. 188 p. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
de Condorcet M. Foundations of Social Choice and Political Theory. Northampton: Edward Elgar, 1994. 384 p.
[удалена ссылка на материал организации, признанной нежелательной в РФ]
Bohman J. Deliberative Democracy and the Epistemic Benefits of Diversity // Episteme 3. 2006. No. 3. P. 175-191. DOI: https://doi.org/10.3366/epi.2006.3.3.175
Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 935 с. DOI: https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2119-9
Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. М.: ДиректМедиа, 2002. 378 с.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 377 с.
Павлова Т. В. Делиберация как фактор конструирования поля современной политики // Политическая наука. 2018. № 2. С. 73-94.
Kihlstrom A.Communicative Legitimacy: Habermas and Democratic Welfare Work. London: Palgrave Macmillan, 2020. 101 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54949-7
Patton M. Utilization-focused evaluation: the new century text / by Michael Quinn Patton. Newbury Park, CA: Sage Publications Inc., 1997. 431 p.
Fischer F. Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. N. Y.: Oxford University Press, 2003. 266 p. DOI: https://doi.org/10.1093/019924264X.001.0001
Fiorino D. J. Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms // Science, Technology, and Human Values. 1990. No. 15. P. 226-243. DOI: https://doi.org/10.1177/016224399001500204
Dryzek J. S. Deliberative democracy and beyond. Liberals, critics, contestations. N. Y.: Oxford univ. press, 2002. 195 p. DOI: https://doi.org/10.1093/019925043X.001.0001
Lindeman M. Building Diversified Deliberative Institutions: Lessons from Recent Research. Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the American Political Science Association. Washington, DC. 28 August 1997.
[удалена ссылка на материал организации, признанной нежелательной в РФ]
Andersen I. and Jaeger B. Scenario Workshops and Consensus Conferences: Towards More Democratic Decision-Making // Science and Public Policy. 1999. Vol. 26. P. 331-340. DOI: https://doi.org/10.3152/147154399781782301
Crosby N. Citizens Juries: One Solution for Difficult Environmental Problems // Fairness and Competence in Citizen Participation: Evaluating Models for Environmental Discourse /eds. O. Renn, T. Webler, and P. Wiedermann. Dordrecht, Netherlands: Kluwer, 1995. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-011-0131-8_8
Joss S. Evaluating Consensus Conferences: Necessity or Luxury? // Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe / eds. S. Joss and J. Durant. London: Science Museum, 1995. 144 p.
Eymer-Douzans J.-M. NPM reforms legacy: a common praxeology, a variety of acclimatization, a renewed bureaucratization // Administrative Reforms and Democratic Governance / eds. By Jean-Michel Eymer-Douzans and Jon Pierre. London, New York: Routledge/ECPR Studies in European political science, 2011. 272 p.
