The distinction between giving a bribe and provocation of a bribe in the criminal law of Russia
DOI:
https://doi.org/10.18255/1996-5648-2023-1-112-119Keywords:
giving a bribe, provocation of a bribe, corruption, corpus delicti, subjective side, purpose of the crimeAbstract
The article deals with the issue of distinguishing between two criminally punishable acts that have similar signs of the elements of the crime - giving a bribe and provocation of a bribe. The author analyzes the objective and subjective signs of these elements of the crime. Based on the analysis of bribery and provocation of a bribe, the signs of difference and similarity of these crimes are highlighted. The author concludes that the differentiation of the studied elements of crimes is based on the differences in their objective and subjective characteristics. However, the author points out that when qualifying a criminal act with the external similarity of the crimes under consideration by the law enforcement officer, the key attention should be paid to the distinctive features contained in the subjective side of these acts. In order to properly qualify criminally punishable acts containing signs of provocation of a bribe, the author recommends making appropriate amendments to the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 24 of July 9, 2013 "On Judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes".References
Сборник о состоянии преступности в России за январь - декабрь 2021 года, подготовленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/analytics. (дата обращения: 15 сентября 2022 г.).
Сборник о состоянии преступности в России за январь - декабрь 2020 года, подготовленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/analytics. (дата обращения: 15 сентября 2022 г.).
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / отв. ред. Б. В. Здравомыслов М.: Юристъ, 1996. 559 c.
Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галахова. М.: Норма, 2005. 416 c.
Федюнин А. Е., Алферов В. Ю. Нравственно-правовые проблемы разграничения провокации от выявления и документирования взятки либо коммерческого подкупа // Правовая культура. 2018. № 3(34). С. 81-89.
Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993. 955 с.
Иванов В. Д., Черепахина В. А. Провокация преступления // Российский следователь. 2013. № 14. С. 29-32.
Фоменко Е. В. Особенности уголовно-правовой характеристики субъективной стороны взяточничества по действующему УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 4. С.189-192.
Косицына Ю. В. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки // Наука и современность. 2010. № 2-3. С. 337-342.
Аюсинов А. Е. Особенности субъективной стороны преступной провокационной деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 241-244.
Шарапов Р. Д. Преступное насилие. М.: Юрлитинформ, 2009. 496 c.
Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. 181 с.
Чучаев А. И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997. 80 c.
Ермаков С. В. Вопросы уголовно-правовой квалификации по статье 304 УК РФ действий сотрудников оперативных подразделений, допустивших провокацию // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2(89). С. 53-61.
