Cooperation between science and art: an overview of modern research
DOI:
https://doi.org/10.18255/2412-6519-2025-3-258-267Keywords:
science, art, science art, collaboration of science and art, imagery, intuition, philosophy of science, sociology of scienceAbstract
The article examines the phenomenon of science art in the context of three disciplines: cultural studies, philosophy of science and sociology of science. The research was based on a content analysis of modern publications devoted to the study of science art and science art projects. This field is considered by the authors as a new interdisciplinary field synthesizing the features of both scientific and artistic knowledge. This direction forms a unique approach based on the integration of rational and emotional, analytical and artistic perception. Unlike the classical separation of knowledge-intensive and cultural processes, science art strives to combine them into a single whole. These unifying components include representing the current problems of modern society, stimulating the development of creative thinking and intuition among researchers, as well as expanding the horizons of planning scientific research and creating new discoveries. In addition, science art performs the function of representing the demarcation boundaries between scientific and artistic knowledge, contributing to the formation of scientific criteria and ideas about scientific knowledge in modern socio-cultural conditions. The analysis highlights the lack of clear and universal criteria that could assess the success of the synthesis of these two areas, as well as the uncertainty of the specific elements that make up their interaction. This suggests the need to develop new approaches that would allow a deeper understanding of the mechanisms of integration of science and art.References
Замков А. В. Сайнс-арт как медиамодель возможного будущего // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2018. № 6. С. 213-234. DOI 10.30547/vestnik.journ.6.2018.213234 DOI: https://doi.org/10.30547/vestnik.journ.6.2018.213234
Eisner E., Powell K. Art in science? // Curriculum Inquiry. 2002. Vol. 32, № 2. P. 131-159. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-873X.00219
Strosberg E. Art and science. Paris: UNESCO, 1999. 156 p.
Halpern M. K. Across the great divide: Boundaries and boundary objects in art and science // Public Understanding of Science. 2012. Vol. 21, № 8. P. 922-937. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662510394040
Мусат Р. П. Художественная картина мира в универсуме мировоззренческих феноменов. Министерство образования и науки Российской Федерации, Сибирский федеральный университет. Красноярск: СФУ, 2016. 169 с.
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.; Киев: REFL-book; ИСА, 1994. 191 с.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. СПб.: Наука, 2001. 667 c.
Кант И. Критика способности суждения. М.: АСТ, 2018. 448 c.
Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Рипол Классик, 1991. 271 с. ISBN: 5-02-003505-X
Дробжев М. И. В. И. Вернадский: ноосфера и устойчивое развитие // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2013. № 3. С. 65-75. EDN REZCJR
Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 1054 с.
Андреева Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX-начала XXI века. СПб.: Азбука-классика, 2007. 488 с.
Krauss R. Terminal Iron Works: The Sculpture of David Smith. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1971. 200 p.
Андреева Е. Ю. Усталая конструкция теории искусства: о метамодернизме // Новое искусствознание. 2021. № 2. С. 154-157. DOI 10.24412/2658-3437-2021-2-154-157
Stallabrass J. Contemporary art: a very short introduction. New York: Oxford University Press, 2020. 146 p. DOI: https://doi.org/10.1093/actrade/9780198826620.001.0001
Cybernetic Serendipity: the computer and the arts. A Studio International special issue / Editor: Jasia Reichardt. London: Studio International, 1968. 107 p.
Merton R.K., E. Barber. The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004. 352 p.
Samdanis M. The impact of new technology on art // In J. Hackforth-Jones, I. Robertson (Eds.), Art Business Today: 20 Key Topics, London: Lund Humphries, 2016. P. 164-172.
Leach J. 'Being in Between': Art-Science Collaborations and a Technological Culture // Social Analysis. 2005. Vol. 49, No. 1. С. 141-162. DOI: https://doi.org/10.3167/015597705780996246
Birsel Z., Marques L., Loots E. Daring to disentangle: towards a framework for art-science-technology collaborations // Interdisciplinary science reviews. 2023. Vol. 48. № 1. С. 109-128. DOI 10.1080/03080188.2022.2134539 DOI: https://doi.org/10.1080/03080188.2022.2134539
Бодрийар Ж. Симулякры и симуляции. М.: ИД "ПОСТУМ", 2016.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998. 144 с.
Левченко О. Е. Science-art: проблемы терминологии // Вестник РГГУ. Серия Философия. Социология. Искусствоведение. 2014. № 14. С. 155-162. EDN UHISVF
Буткевич Н. В., Ерохина С. А. Объединение принципов сайнс-арта и технологий фотоискусства при разработке арт-объекта // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. Белгород, 2023. С. 401-407. EDN RCYTHH
Мамардашвили М. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 304 с.
Andreasen N. C., Ramchandran K. Creativity in art and science: are there two cultures? // Dialogues in clinical neuroscience. 2012. Vol. 14, No. 1. P. 49-54. DOI: https://doi.org/10.31887/DCNS.2012.14.1/nandreasen
Ерохин С. В. Терминология актуальной эстетики и искусствознания: "научное искусство" //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 1-1. С. 55-58. EDN PFKYNH
Спиваковский П. Е. Метамодернизм: контуры глубины // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2018. № 4. С. 196-211. EDN XVLRKP
Pipere A., Mārtinsone K. Metamodernism and social sciences: Scoping the future // Social Sciences. 2022. Vol. 11, No. 10. P. 457. DOI 10.3390/socsci11100457 DOI: https://doi.org/10.3390/socsci11100457
Ашимов И. НФ-философия автономизации роботохирургии. Аспекты концептуальной апперцепции. Екатеринбург.: Ridero, 2024. 317 c.
Cinematic scientific visualization: The art of communicating science / K. Borkiewicz et al. // ACM SIGGRAPH 2019 Courses. 2019. P. 1-273. DOI: https://doi.org/10.1145/3305366.3328056
Crowder J. W., Marion J. S. Visual research: A concise introduction to thinking visually. NY: Taylor & Francis, 2023. 228 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003214083
Audio-visual tools in science communication: the video abstract in ecology and environmental sciences / M. Ferreira et al. // Frontiers in Communication. 2021. Vol. 6. P. 59-62. DOI 10.3389/fcomm.2021.596248 DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2021.596248
Курамшина Ю. В., Сефер К. Э. "Science-art" как феномен культуры XXI века // Сборник статей Международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в научной среде" (08 декабря 2016 г., Новосибирск). Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. С. 243-246.
Богомяков В. Г. Сайнс-арт сквозь призму boundary-work // Koinon. 2022. Vol. 3. № 2. С. 191-203. DOI 10.15826/koinon.2022.03.2.023 DOI: https://doi.org/10.15826/koinon.2022.03.2.023
Морозова А. Л., Рамазанова З. Э., Акимова Н. А. Место интуиции в процессе познания в философии Аристотеля и А. Пуанкаре // Week of Russian science (WeRuS-2023). Саратов, 2023. С. 966-967. EDN RTRNBO
Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Собрание научных трудов. Cinematic scientific visualization: The art of communicating science М.: Наука. 1967. Т. 4. C. 39-41.
Пуанкаре А. Ж. Математическое творчество // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. 2003. № 2. С. 67-80.
Бондаренко А. В. Становление и развитие понятия интуиции // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2010. Т. 14. № 20. С. 196-203. EDN NDAUSZ
Кузьмина Е. В. Роль интуиции в научном познании // Инновационная наука. 2017. № 12. С. 136-138. EDN YLNZZQ
Burnett C., Francisco J. Role of intuition in creativity // Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship. Cham: Springer International Publishing, 2020. P. 2004-2010. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-15347-6_25
Lee T. Y., Chien C. S. Connecting Creativity With Intuitive Knowing // Canadian Social Science. 2018. Vol. 14, No. 2. С. 16-26.
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с. EDN QWMYYV
Лебедев С. А. Философия науки. Позитивно-диалектическая концепция. Монография. М.: Проспект, 2021, 448 с.
Lærke M. Leibniz, the encyclopedia, and the natural order of thinking // Journal of the History of Ideas. 2014. Vol. 75, No. 2. С. 237-259. DOI: https://doi.org/10.1353/jhi.2014.0009
Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2020. 320 с.
Андреев А. А., Остроушко А. П. Александр Флеминг // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2016. Vol. 9. № 3. С. 255-256. DOI 10.18499/2070-478X-2016-9-3-255-256
Проект "Измеряя магию взгляда": Сайт. [2011]. URL: https://laboratoria.art/ru/izmeryaya-magiyu-vzglyada/(дата обращения: 14.07.2025).
Braund M., Reiss M. J. The ‘great divide': How the arts contribute to science and science education // Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education. 2019. Vol. 19. P. 219-236. DOI 10.1007/s42330-019-00057-7 DOI: https://doi.org/10.1007/s42330-019-00057-7
Saptono S. Scientific creativity: a literature review // Journal of Physics: Conference Series. - IOP Publishing, 2020. Vol. 1567. № 2. С. 022044. DOI 10.1088/1742-6596/1567/2/022044 DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/1567/2/022044
Мирский Э. М. Социология науки - новые вызовы // Социология науки и технологий. 2011. Vol. 2, No. 3. С. 13-30. EDN ONNWAH
Dusdal J., Powell J. J. W. Benefits, motivations, and challenges of international collaborative research: a sociology of science case study // Science and Public Policy. 2021. Vol. 48, No. 2. С. 235-245. DOI 10.1093/scipol/scab010 DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scab010
Рассолова Е. Н. Хобби или профессия? Особенности профессионализации направления сайнс-арт // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2022. № 1. С. 117-124. DOI 10.52452/18115942_2022_1_117
Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. Vol. 35. № 5-6. С. 1-32.
Callon M. The sociology of an actor-network: The case of the electric vehicle // Mapping the dynamics of science and technology: Sociology of science in the real world. London: Palgrave Macmillan UK, 1986. P. 19-34. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-07408-2_2
Oppenheim R. Actor-network theory and anthropology after science, technology, and society // Anthropological Theory. 2007. Vol. 7, No. 4. С. 471-493. DOI: https://doi.org/10.1177/1463499607083430
Wilson S. Information arts: intersections of art, science, and technology. Cambridge, Massachusetts: MIT press, 2003. 904 с.
Wingström R., Hautala J., Lundman R. Redefining creativity in the era of AI? Perspectives of computer scientists and new media artists // Creativity Research Journal. 2022. Vol. 36, No. 2. С. 177-193. DOI: https://doi.org/10.1080/10400419.2022.2107850
Routledge handbook of art, science, and technology studies / H. S. Rogers. et al. (ed.). London: Routledge, 2021. 722 с.
Пушкарева Т. В. Социально-культурные практики "сайнс-арт" и средовые проблемы мегаполиса // Города будущего. Пространственное развитие, соучаствующее управление и творческие индустрии. М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2021. С. 298-313. EDN QXIIEV
Призова Вероника Science-art: между телом и аурой: сайт. [2020]. URL: https://ludus.culturalresearch.ru/rubriki/art/science-art-mezhdu-telom-i-auroy/(дата обращения: 14.07.2025).
Halpern M. K., Rogers H. S. Art-science collaborations, complexities and challenges // Routledge handbook of public communication of science and technology. Routledge, 2021. P. 214-237. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003039242-13-13
