Problems of forming a regional quasi-market of social services: from paternalism to competition
DOI:
https://doi.org/10.18255/2412-6519-2021-3-304-317Keywords:
nonprofit organizations, quasi-market, social service provider, paternalism, socio-economic policy, social services market, managerialismAbstract
The article reflects the results of the analysis of the problems of the formation of a regional quasi-market of social services using the example of the Yaroslavl region in the transition from a state monopoly to competitive relations. It was revealed that the product market boundaries and requirements for the quality of services provided were formed during the Soviet period for state and municipal social services, which creates institutional barriers to entry of socially oriented non-profit organizations into the market. The share of non-governmental social services in the provision of social services in the Yaroslavl region is no more than 20%, and the number of NGOs officially included in the register of social service providers is 3 units. Thus, the authors concluded that the quasi-market of social services is in the process of formation, and it can be described as a “proto-market”. At the same time, it was determined that social oriented NGOs have a number of competitive advantages as providers of social services - they provide low transaction costs for the recipient, an expanded range of services, a greater customer focus. The formation of a sustainable regional model of social services at this stage is associated with further diversification of the subjects of social services, expanding the product boundaries of this market, introducing innovative assistance technologies and increasing both the economic and social efficiency of social services. It seems promising to create a unified regional information system in the Yaroslavl region for providers and recipients of social services, allowing residents of the region to order social services via the Internet with the right to choose a provider and conclude contracts online through authorization on the government services portal.References
Kendall J., Knapp M., Forder J. Social care and the nonprofit sector in the western developed world // The nonprofit sector: a research handbook. 2006. Vol. 2. P. 415-431.
Бобков В. Н, Колмаков И. Б. Выявление социальной структуры и неравенства распределения денежных доходов населения Российской Федерации // Экономика региона. 2017. № 4. C. 971-984.
Koldinská K. Social services in accession countries // Social Work & Society. 2004. Vol. 2. № 1. P. 110-117.
Avlijas S. Social policy reform: financing social services - practical lessons from Slovakia // Slovak-Serbian EU Enlargement Fund. 2015. P. 54-64.
Kaboolian L. The new public management: challenging the boundaries of the management vs. administration debate // Public Administration Review. 1998. Vol. 58. № 3. P. 189-193.
Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Менеджериализация в социальной работе и социальной политике // Социальная работа: теории, методы, практика. Материалы интернет-конференций и семинаров. 2012. № 2. C. 10-12.
Veenhoven R. Happiness in nations: Subjective appreciation of life in 56 nations 1946-1992 // World Database of Happiness. 2001. Vol. 44. № 6. P. 231-235.
Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.
Попова Д. Г. Услуга как объект гражданских прав и ее соотношение с категорией "Социальная услуга" // Вестник КемГУ. 2012. № 1. C. 351-358.
Участие НКО в оказании услуг в социальной сфере. Специальный Доклад Общественной палаты Российской Федерации // Общественная палата Российской Федерации [сайт]. URL: https://www.oprf.ru/files/1_2019dok/doklad_uchastie_NKO_socuslugi05112019.pdf (дата обращени: 21.01.2020).
Neergaard U. Social Services in General Interest in EU. T.M.C. Asser Press. 2013. 505 p.
Mulgan G. Measuring social value // Stanford social innovation review. 2010. № 3. P. 38-43.
Samuelson Р. A. The pure theory of public expenditure // The Review of Economics and Statistics. 1954. Vol. 36. № 4. P. 387-389.
Le Grand J. The other invisible hand: delivering public services through choice and competition. Princeton: Princeton University Press, 2009. 208 p.
Le Grand J. Quasi-Markets and Social Policy // The Economic Journal. 1991. Vol. 101. № 408. P. 1256-1267.
Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Квазирынки социальных услуг // Социальная работа: теории, методы, практика. Материалы интернет-конференций и семинаров. 2012. № 2. C. 14-17.
Суслова С. В. Некоммерческие производители на региональных квазирынках социальных услуг // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 3. C. 72-89.
Якимчук С. В. Формирование и развитие инновационной системы управления социальной защитой в интересах роста человеческого капитала: теория, методология, практика // Отечественный журнал социальной работы. 2016. № 4. С. 11-31.
Сухов А. Н., Гераськина М. Г., Захарова А. А. Доверие клиентов к социальным работникам // Отечественный журнал социальной работы. 2016. № 4. С. 86-91.
Romanov P. Quality evaluation in social services: сhallenges for new public management in Russia // Mixes, Matches, and Mistakes: New Public Management in Russia and the Former Soviet Republics. Budapest: LGI, OSI, 2008. P. 9-53.
Allen R., Burgess S. The future of сompetition and accountability in education. London: Public Services Trust at the RSA, 2020. 29 p. URL: http://www.2020publicservicestrust.org/downloads/9_The_Future_of_Competition_and_Accountability_in%20Education.pdf (date of access: 02.02.2020).
Ожерельева Т. А. Развитие маркетинга образовательных услуг // Перспективы науки и образования. 2014. № 4. С. 153-156.
Flynn R., Pickard S., Williams G. Contracts and the quasi-market in community health services // Journal of Social Policy. 1995. Vol. 24. № 4. P. 529-550.
Поляков И. В., Зеленская Т. М., Чернов А. Е. Развитие маркетинга медицинских услуг в коммерческих организациях // Экология человека. 2004. № 4. С. 54-56.
Osborne S. P. The new public governance // Public Management Review. 2006. Vol. 8. № 3. P. 377-387.
Thynne I. Making sense of public management reform: driver and supporters in comparative perspective // Public Management Review. 2003. № 5. P. 449-459.
Соколов А. В., Фролов А. А. Некоммерческий сектор Ярославской области: оценка эффективности деятельности в 2015 г. // Власть. 2016. № 8. С. 74-78.
Study оn Social Services оf General Interest Final Report. European Commission // Official website of the European Commission. URL: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=794 (date of access: 06.02.2020).
Polacek R., McDaid D. Study оn social services оf general interest final report // LSE Research Online. 2012. URL: https://eprints.lse.ac.uk/43342/1/study_on_social_services_of_general_interest%28LSERO%29.pdf (date of access: 06.02.2020).
Участие НКО в оказании услуг в социальной сфере. Специальный Доклад Общественной палаты Российской Федерации. М., 2019 // Общественная палата Российской Федерации: [сайт]. URL: https://opuo.ru/wp-content/uploads/2020/02/doklad_uchastie_NKO_socuslugi05112019.pdf (дата обращения: 21.01.2020).
Лотова И. П. Оценка эффективности деятельности учреждения социального обслуживания // Отечественный журнал социальной работы. 2016. № 4. С. 136-147.
Pestoff V., Brandsen T. Public Governance and the third sector: opportunities for co-production and innovation? // Сonference of the European Group of Public Administration. 2009. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.951.5418&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 15.02.2020).
Оказание государственных услуг в электронном виде и межведомственное взаимодействие в рамках АС ЕСРН ЯО. Методические рекомендации Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области. Ярославль. Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, 2018. 40 с.
Доклад о состоянии гражданского общества в Ярославской области в 2018 году. 2019. 144 c. // Общественная палата Ярославской области [сайт]. URL: https://opyo.yarregion.ru/documents/doklady/(дата обращения: 05.01.2020).
